Synthonia

partiamo da una discussione molto accesa su facebook..
giusto per non perderla la ributto qui sul foro, sarà sicuramente motivo di discussione anche qui.


"Francesco Rudess Scarati una domanda: a parte l'interfaccia grafica evoluta, i generatori sonori (vst) e la polifonia estesa...che diavolo ha KRONOS di meglio rispetto ad M3+EXB-RADIAS? a questo punto con gli stessi soldi converrebbe comprare un MAC e tanti bei VST...ditemi cosa ne pensate!
2 ore fa · Mi piace
Keyboard Solo la differenza sostanziale tra M3 e OASYS / KRONOS è la tecnologia usata, ci sono fisicamente il doppio dei soldi investiti per la produzione... il discorso è sempre lo stesso, non è detto che la differenza si possa sentire ad "ORECCHIO"...è un discorso più tecnologico che musicale
2 ore fa · Mi piace

Daniele Chierichetti considera una cosa...i VST live, non li userei manco morto...kronos si...considera che uno strumento hardware è 1000 volte meglio di un mac live con vst...il mac col gruppo lo uso live...ma solo per mandare le basi e tracce metronomo alla b...Mostra altro
2 ore fa · Mi piace · 1 persona
Keyboard Solo ragazzi non mi fate dire le cose come stanno....dai i VST SI PAGANO E SI COMPRANO...e COSTANO + di un OASYS..
2 ore fa · Mi piace · 2 persone
Keyboard Solo smettiamola di dire sempre che l'oasys è una macchina virtuale con i VST..perchè sicuramente un MAC con VST originali costerebbe con 2 OASYS, dai per favore!
2 ore fa · Mi piace · 3 persone
Keyboard Solo sia chiaro non voglio dire con questo che sia giusto comprare Kronos e Oasys, sapete tutti che per me è una spesa inutile :)
2 ore fa · Mi piace

Francesco Rudess Scarati allora a questo per il live si compra un Receptor invece del Mac per sfruttare i VST e il problema è risolto...ma il problema è un'altro: con 3000 euro cosa comprereste invece del Kronos?? cioè, possibile che la gente preferisca un rompler/VA invece dei RA??? questa è la cosa che non riesco a capire...!!
2 ore fa · Mi piace

Daniele Chierichetti guarda...visto che devo riprendere a settembre a fare tantissimi live, ti dico come sono messo io, e premetto che 3000€ non li ho da spendere così...io mi uso la mia Karma come strumento principale, una CME uf70 classic sotto, per ora colle...Mostra altro
2 ore fa · Mi piace · 1 persona
Keyboard Solo io con 3000 euro prendere, trinity 500 euro, k2500 76 tasti full 1000 euro, jd800 400 euro, un buon mixer 400 euro, è un ampli decente 500 euro...sicuramente avrei un suono molto molto più professionale..il suono è al 90% il frutto delle ma...Mostra altro
2 ore fa · Mi piace · 1 persona

Mauro Parozzi
Personalmente preferisco oasys a kronos, non tanto per le capacita' (kronos è avanti...) ma per due fattori, uno estetico, l'altro di comodità in studio.

Concordo con chi dice che oasys è progettata per essere un tuttofare da studio....se fa...Mostra altro
2 ore fa · Mi piace · 2 persone

Alessandro Alexandros Muscio si Mauro...penso che tu abbai pienamente ragione...ma piuttosto che Oasys, vedrei meglio M3 o Extreme con la Kurz...perchè alal fine dell'Oasys quanto sfrutti tutto il potenziale? io al vedo più come unos tudio di registrazione "portatile" ...Mostra altro
2 ore fa · Mi piace · 2 persone

Daniele Chierichetti concordo con alex sul discorso che quando hai suoni tuoi, non ti serve cercare + di tanto altre cose...io karma e + in generale i suoni triton non li lascerei mai...perchè mi piacciono e ormai quel sound è quello che piace a me..
2 ore fa · Mi piace · 1 persona

Stefano Carpentiero Che il suono derivi per il 90% dalle mani, non ci sono dubbi, che poi si parli di live o di studio, è sempre tutto relativo. Non è che prima di kronos o oasys, in studio non ci andava nessuno, e se non mi sbaglio ho sentito dei lavori pazz...Mostra altro
circa un'ora fa · Mi piace · 1 persona

Rudi Rioli Oasys è una cosa e Kronos ne è n'altra semplicemente sono due mondi diversi imparagonabili.....
circa un'ora fa · Mi piace · 1 persona

Rudi Rioli Per il discorso VI in live. E' fattibilissimo, basta avere delle macchine buone, (che sia Mac o PCwin poco cambia oggi) e avere le licenze dei VI che servono.... certo, se li usate craccatti non vi lamentate poi.... C'è gente che ci lavora tranqullamente quindi altro mito da sfatare a mio avviso.
circa un'ora fa · Mi piace

Mauro Parozzi Concordo sul discorso VI
circa un'ora fa · Mi piace · 1 persona

Angelo Dessole io li uso da anni i vsti live sia in ambiente win che mac...a patto di avere dei buoni convertitori nella scheda audio non c'è praticamente differenza in termini di suono...mentre ci sono vantaggi enormi in termini di flessibilità, l'affidabilità di un sistema virtuale è oggettivamente inferiore rispetto ai synth tradizionali ma come sempre è questione di compromessi...
48 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo non metto in dubbio nulla...sicuramente si può fare...mi linkate qualche video di qualcuno sul tubo che suona live con i vst e si vede?
43 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole boosta x esempio...c'è un documentario sugli ultimi live dei subsonica...ha 2 pc: uno x le sequenze e uno x i virtual instruments...più uno di backup.
34 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole oppure jesse carmichael dei maroon five...ha un openlabs neko con una caterva di vsti caricati...oppure i depeche mode...se guardi gli ultimi tour martin gore ed andy fletcher hanno solo delle semplici m-audio...collegate mi pare a dei pc....
32 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole per non parlare di kraftwerk che si affidano completamente ad ableton live e vst vari ormai da tempo...oppure gli ultravox recentemente riformati che utilizzano mainstage e logic per fare tutto...
30 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole dulcis in fundo il tastierista underground degli u2 e lo stesso the edge usano live dei plugin tramite receptor
28 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo azz Angelo...hai parlato di gente che potrebbe tranquillamente comprare OASYS ;), gente che può permettersi di farsi settare tutto. nn metto in dubbio che si possa fare, l'ho fatto anche io con Samsung Q1, di fatto però è molto più probabil...Mostra altro
27 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole mah sarà che io non sono mai stato un grande fan delle workstation korg...(a parte trinity)...oasys sicuramente è una macchina eccezionale...ma parliamo chiaro...quanti di noi hanno tutti i vsti originali??? se chiedi personalmente a me io ...Mostra altro
22 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo se parliamo di Vst non originali...non ne parliamo allora perchè non si può...Oasys e Kronos saranno anche virtuali, come del resto anche le centraline delle nostre automobili, però perlomeno se qualcuno sele può permettere sarà libero di parlarne bene visto che le ha pagate ;)...mi sembra che il discorso non faccia una piega. P.s. come te anche io tifo per trinity ;)
19 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole ho sentito le demo di kronos comunque e mi pare convincente come macchina...mentre a livello timbrico non ho mai sopportato triton...ma come sempre è questione di gusti...
17 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo concordo!..meglio trinity
15 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole io personalmente faccio il 90% con un Motif XS, un Nord Electro 3 e un JP 8000
14 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo azz, vedi sto setup è molto meglio di un Kronos...decisametne ;)
13 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo però non mi venite a dire che ci sono VST che suonerebbero meglio di quelle 3 macchine messe insieme, hai speso 5000 euro circa e "APRI in 2 " le casse a dovere ;)
12 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole poi sul mac ho jupiter 8v e Halion Sonic su ableton live originali
12 minuti fa · Non mi piace più · 1 persona

Angelo Dessole mah no senza lavorare molto sul suono non riesci a far suonare un vsti decentemente out of the box
10 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole tranne alcuni rari esempi...ne cito un paio: Minimonsta e EVE
9 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole soprattutto EVE: ha dei solina e dei CP80 che sono riuscito a far suonare meglio solo sul nord electrro
8 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo complimenti angelo, bel setup davvero..
8 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo peccato che questa discussione prolungata vada gettata via perchè l'abbiamo fatto su facebook.
7 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo avessimo fatto tutto sul foro ora ci sarebbe stato un bello e educato scambio di opinioni da lasciare ai posteri :()
7 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo www.keyboardsolo.it/forum
7 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole www.myspace.com/handraband
5 minuti fa · Mi piace
Keyboard Solo ti aggiungo subito e ti aspettiamo sul forum magari! ;)..anzi se vuoi il team ha sempre bisogno di persone preparare e competenti come te ;)
2 minuti fa · Mi piace

Angelo Dessole mi sono già iscritto parteciperò molto volentieri!
"

Non ho provato kronos ma si parla ancora come se costasse come un'oasys.
Se ad una persona non piace è giusto valuti altro, ma se una persona è convinta di cosa ha per le mani perchè non dovrebbe comprarla. Si parla di kronos dicende che con quei soldi ci si possa comprare 5 tastiere....ma costa "solo" 3700euro (la 88)....700 euro in più rispetto m3/xf/G8...Uno che spende 3000 euro in un motif Xf8 ne può spendere 3700 (credo). Avere 1000 tastiere piace a tutti ma alla fine quando poi suoni live la tastiera che faccia di tutto (si ipotizza un po' meglio delle altre) è meglio di 3 tastiere!

tra l'altro...ioa vevo pagato la Triton Extreme61 1900 euro nuova... ka Kronos61 costa 2800...contando le differenze tra la due macchine, direi che il prezzo non è così "esorbitante".
alla fine quanto costava la K2600 quando uscì? mi ricordo un qualcosa come 8 milioni di lire....e stiam parlano di fine anni 90.... facendo i conti con l'inflazione galoppante...siamo lì.

Secondo me non esiste una netta distinzione tra una macchina ottima o pessima, se non per gusti e orecchio. Parliamo di vari contesto in cui utilizzare lo strumento, live? Programming? Registrazioni?
Ogni contesto ha delle peculiarità da tener conto e su cui puntare.

I vst odierni per esempio, sono sicuramente e qualitativamente superiori a livello di struttura sonora della maggiorparte di tastiere di vecchia generazione, ma il contesto in cui li si usa fa veramente la differenza.
In live per esempio per mio gusto personale, non me la sentirei di utilizzare vst, ma quasi sicuramente è solo perchè non l'ho mai provato prima e non so cosa vuol dire stare appresso a software di questo genere per il live. Senza contare il fatto che sempre in live utilizzare un determinato suono vst o l'altro magari programmato su una key per il pubblico non cambia dato che spesso non ci capiscono una mazza in quanto a suoni, per cui ci facciamo spesso noi stessi mille seghe mentali e sbattimenti nella creazione sonora pensando che tutti sentano con il nostro stesso orecchio ogni minima differenza che a noi invece sembra enorme.
In fase di programmazione invece è tutto un altro discorso, dato che avere che ne so miliardi di controlli fisici per la gestione del suono è tutta un altra cosa rispetto all'utilizzo di un mouse o di un touch screen. L'immediatezza in questo campo conta molto di piu secondo me.
In fase di registrazione, penso che in genere si punti sempre al meglio ottenibile quindi se si puo utilizzare per registrare che ne so un pianoforte acustico serio (e microfonato bene) o un vst di pianoforte oppure una oasys o una kronos io sinceramente userei uno strumento reale piu che una riproduzione anche se fedele.
Da non sottovalutare poi il prezzo. I vst (quelli che si comprano eh) costano pero e questo lo sappiamo tutti penso... e facendo un bel calcolo spesso si arriva veramente a superare le cifre anche della oasys o kronos o jupiter o altro.
Poi sono il primo a pensare che il discorso è ben piu profonodo, perchè ci sono anche le antipatie o simpatie per una certa marca, o l'attitudine personale per la gestione di uno o l'altro stumento, come lo sbattimento che ogniuno si vuole fare per la creazione di suoni, per questo non si puo generalizzare su un discorso che dura da quando è nato il suono

Il futuro sarà sulla via del muse receptor e del kronos... Non vedo perchè la tecnologia non debba entrare anche nelle tastiere. PC/tastiera, sarà tutt' uno non si farà nemmeno più la differenza hardware software perchè sarà tutto software. Già oggi nuove ws iniziano a lavorare su base software (kronos, oasys, motif...) Il grande dilemma che fino ad oggi ha spinto gli utenti a usare l' hardware è stato appunto che il software era male gestito. Guardate kronos invece. Tutti vst ben gestiti da un hardware costruito apposta, idem per il receptor...

o arturia origin...probabilmente il futurò sarà proprio il vst nella tastiera ma il vst in sè lo vedo davvero poco pratico! (pregiudizio)

fabio wrote:o arturia origin...probabilmente il futurò sarà proprio il vst nella tastiera ma il vst in sè lo vedo davvero poco pratico! (pregiudizio)

è questo che infatti va suparato. La cosa della praticità in effetti è scomodo usare dei vst che girano in dei pc/Mac in sede LIVE. Però una volta interfacciati bene con un hardware apposito diventa tutto molto più logico e naturale...

Secondo me il discorso sta in termini davvero vicini a quelli che ha usato Leonardo.
Ma cos'è un vst in una tastiera? Cos'è una tastiera hardware? Cosa c'è di software nelle tastiere hardware? Cosa intendiamo allora per postazione vst? Secondo me si fa un po' di confusione tra le varie diciture e modi di dire rischiando di perdere di vista le enormi similitudini che ci sono tra queste architetture che descriviamo concentrandoci sulle differenze. Secondo me la cosa può essere riassunta in questo modo: Quando parliamo di vst stiamo principalmente parlando di una tecnologia proprietaria che permette di caricare moduli sonori all'interno di un software(CuBase) caricato su un sistema operativo general purpose(Windows) e su un hardware dello stesso tipo (il portatile di casa). Quando invece parliamo delle nuove tecnologie che permettono di caricare moduli sempre nuovi su tastiere "hardware" il discorso è molto diverso perché, come dicevamo in tanti altri post, i sistemi operativi in quel caso sono embedded(dedicati a quella particolare architettura hardware). Quando invece parliamo di tastiere hardware immaginiamo tutto come una black box da dove escono tutte le varie sintesi di cui quella scatola nera è capace come se sistema operativo e sistema di sintesi fossero una cosa sola. Nella mia visione della cosa in realtà questa distinzione ci fa perdere di vista una sostanziale somiglianza tra le cose: Nelle tastiere di ultima generazione, direi degli ultimi 10 anni, tutta la genesi del suono e la sua successiva elaborazione è concentrata nei dsp e negli eventuali processori fpga che sono presenti all'interno della tastiera. Tutta questa roba va programmata e, quando un equipe di ingegneri la programma, di fatto scompatta le varie funzioni in moduli che vengono eseguiti dai vari componenti e crea un sistema operativo dedicato che gestisca tutti i componenti. In tal senso già ora le macchine presenti sul mercato hanno un'architettura che altro non è che una ruota di pietra di ciò che sta venendo fuori con le ultime tecnologie: moduli sonori software e sistema operativo che li gestisce. Quindi come dice Leonardo secondo me il pensiero comune secondo il quale il sistema "vst su hardware", per così dire, sia scomodo, instabile, suoni male etc... è più un preconcetto che una valutazione tecnologica. A parere mio non è altro che una naturale evoluzione della tecnologia nel campo delle tastiere secondo la retta comune della modularizzazione e della personalizzazione che ha caratterizzato l'evoluzione in tanti altri settori tecnologici. Una macchina hardware che monta un sistema operativo più raffinato e di livello(di astrazione) più alto (rispetto al sistema operativo della Extreme, per intenderci) e moduli di generazione sonora che non sono più esclusivamente programmati e installati dalla casa produttrice e quelli rimangono per sempre, ma che possono essere installati come plug-in. Forse questa tecnologia non è ancora totalmente matura, anche se credo che kronos sia un salto avanti in tal senso, e i plug-in ricavati dagli attuali vst e montati su "dock" hardware ancora non suonano bene come i moduli sonori che la casa produttrice si programma e si installa appositamente per la sua macchina, ma sempre secondo la mia opinione, prima o poi lo saranno perché le due architetture non sono un aut aut, ma una la naturale evoluzione dell'altra.