JM! wrote:U-Gum wrote:se prevede la possibilità che uno degli azionisti venga estromesso contro il suo consenso, stante la maggioranza degli altri azionisti, allora il caro Mike se ne tornerà a casa con le pive nel sacco
Supponendo che il marchio sia nella disponibilità di una società di cui i singoli membri sono cointestatari, non vedo come sia possibile estromettere uno di essi in assenza di contropartita. Mi viene da pensare, anzi, che l'azione legale sia a valle, e non a monte, di un fallito accordo proprio sul fronte economico dei diritti vantabili da Portnoy sul marchio.
Si infatti io parlavo da profano, grazie del chiarimento! ^_^
