Motion Sound Pro3-X

[marcoballa]

ecco solito filmino divulgativo....

il piccolo "clone" Motion Sound suona eccome, rispetto ai predecessori (Pro3 e Pro3-T, che ho avuto in passato) è decisamente più realistico su tutti i fronti.
overdrive molto credibile, simulaizone del rotore dei bassi presente e accattivante.

ovviamente, non è un leslie, ormai è chiaro, ma il risultato con dei buoni microfoni è davvero sorprendente (se non avessi detto nulla, chissà in quanti avrebbero scambiato questo suono per quello di un 147 vintage )

suonato a casaccio:


take ONE --- 00:10 :
hammond C3 (1964) direct into Motion Sound Pro3-X (internal mosfet overdrive).
bass rotor simulation into Roland SA-1000

take TWO --- 05:57 :
hammond C3 --- Speakeasy AMA tube preamp --- Motion Sound

two AKG Perception 420 microphones for the horn;
one behringher B1 for the bass;
zoom h2 for ambience

horn and rotor speed/ramp and equalization are fully adjustable

[Leonardo]

Interessante davvero! Certo che il tuo pre suona proprio bene oh!!

[Axl]

Tanta roba il "piccolo clone" pro 3x!!!
Ho visto anche altri tuoi video dove lo "testi" ed è davvero interessante!

Al di la di quanto si può sentire dalle (indubbiamente ottime) registrazioni volevo chiederti qualche parere in più sul rotary... in particolare:

- è tanto marcato il miglioramento dalle versioni precedenti (visto che le citi, ma in giro non si trovano molte review...)?
- da quanto ho capito dalla demo e visto spulciando alla veloce il manuale dovrebbe esser possibile collegarne l'uscita ad un altro amplificatore, il mio obiettivo sarebbe collegarlo ad un marshall valvolare e sfruttare quest'ultimo in saturazione: è fattibile o satura prima l'output del pro3x? è gestibile solo smanettando sui due gain (perdona se ho fatto una domanda insensata, ma mi sto avvicinando a tentoni al mondo di ciò che va oltre il mio mixer... )?
- immagino, ovviamente al di là di prezzi ed ingombri, che offra molto di più rispetto un effetto a pedale per quanto quest'ultimo possa essere di alto livello: si può dire lo stesso dei predecessori (pro3 e pro3T)?

Grazie e complimenti ancora per la qualità, sia del video che del musicita dietro nascosto!!!

[marcoballa]

- è tanto marcato il miglioramento dalle versioni precedenti (visto che le citi, ma in giro non si trovano molte review...)?

sì, decisamente.
parlo della simulazione del rotore delle basse frequenze e soprattutto della saturazione.
entrambi molto meglio del primo pro3 e del secondo pro3T.

- da quanto ho capito dalla demo e visto spulciando alla veloce il manuale dovrebbe esser possibile collegarne l'uscita ad un altro amplificatore, il mio obiettivo sarebbe collegarlo ad un marshall valvolare e sfruttare quest'ultimo in saturazione: è fattibile o satura prima l'output del pro3x? è gestibile solo smanettando sui due gain (perdona se ho fatto una domanda insensata, ma mi sto avvicinando a tentoni al mondo di ciò che va oltre il mio mixer... )?

dunque, occorre fare chiarezza....
il Pro3X ha una line out da cui esce il solo segnale del simulatore digitale del rotore (chiamata SIM) e un'altra da cui esce il segnale complessivo in MONO (quest'ultima, chiamata MIX, utilizza lo stesso simulatore del rotore mixato alla ripresa della vera tromba rotante effettuata tramite una miserrima capsula microfonica posizionata all'interno del cabinet stesso).

--> per registrare al meglio il Pro3X occorre microfonare con un paio di microfoni VERI la tromba, e poi miscelarne il segnale con quello proveniente dalla simulazione digitale del rotore dei bassi (si può fare buttando direttamente i tre segnali nel mixer, avendo cura di applicare il giusto taglio di frequenza per i microfoni).

--> per sentire al meglio il Pro3X occorre aggiungere un ampli da basso (no Marshall da chitarra, si perderebbero le basse) sotto il Pro3X.
dentro l'ampli da basso (o altro ampli con un subwoofer - vedi il mio SA1000 roland), meglio se con un cono almeno da 12'' (ideale sarebbe da 15''), si butta il segnale della simulazione digitale del rotore dei bassi (SIM).

in questo modo hai la simulazione di un leslie "al naturale".
puoi agire sui controlli di equalizzazione e saturazione del PRo3X per arrivare a un suono che ricorda la saturazione valvolare di un leslie 147 (ho detto "ricorda".... ma non è.... giusto per esser chiari....). puoi esagerare con la saturazione ottenendo un suono DECISAMENTE molto cattivo, che non ha bisogno di altra roba per essere "incisivo".

il passo successivo è utilizzare un marshall valvolare per avere il suono secondo la "metodologia Jon Lord".
in questo caso occorre però buttare il segnale dell'organo nel Marshall PARALLELAMENTE a quello del leslie.
la prerogativa del suono rock alla Jon Lord è quella di sentire contemporaneamente "in parallelo" SIA il suono rotante del leslie SIA quello stazionario del MArshall, opportunamente miscelati. quindi avrai un cavo "a Y" che esce dall'organo e va contemporaneamente sia nel leslie che nel marshall.

certamente se vuoi sperimentare puoi mandare il segnale "Mix Out" del pro3X nel Marshall (come mi sembra di capire tu voglia fare), ma dubito che l'effetto ottenuto possa darti soddisfazione (non assomiglierebbe a un leslie nè a un ampli da chitarra....).
oppure puoi passare dall'organo nel marshall e poi dal marshall nel pro3X, anche qui per pura sperimentazione.

in conclusione, se vuoi suono di "leslie" cattivo basta e avanza il PRo3X (con la sua saturazione interna) con un ampli da basso usato (meno di 100 euro).
se vuoi suono alla Jon Lord, puoi mettere in parallelo marshall valvolare.
il resto è sperimentazione

- immagino, ovviamente al di là di prezzi ed ingombri, che offra molto di più rispetto un effetto a pedale per quanto quest'ultimo possa essere di alto livello: si può dire lo stesso dei predecessori (pro3 e pro3T)?

immagini bene!
l'unica simulazione di leslie digitale sotto forma di pedale aggiuntivo che sia all'altezza è il Ventilator.
ma se utilizzi il Pro3X nelle due modalità sopra descritte non c'è storia (la vera tromba rotante FA la differenza).

in tema di prezzi siamo lì, considerando che cominciano a trovarsi (pochi) Pro3X sul mercatinomusicale a meno di 600 euro (nuovo credo superi i 900 euro da Thomann).
come già detto, reputo i predecessori Pro3 e PRo3T (che ovviamente usati costano meno) non a livello del PRo3X.

Grazie e complimenti ancora per la qualità, sia del video che del musicita dietro nascosto!!!

grazie a te, troppo gentile!

[Axl]

LOL!!!
Questa è una risposta ottima a completamento del video più una perfetta sintesi di quanto sul post dedicato al sound "Jon Lord"...

In realtà il mio obiettivo non è proprio ricreare il famoso sound del sopracitato genio del male, quanto più cercare di trovarne uno che si sposi bene con i miei gusti e soprattutto che si amalgami bene con il sound del gruppo dove ho iniziato a suonare (aspetto primario e fondamentale - dove per altro non facciamo ancora nulla dei deep purple)!

Ad ora sto sperimentando l'amplificazione: sto testando un ampeg da basso (solid state), un marshall jcm 900 lead series e l'analoga versione che era uscita per il basso, mentre come leslie uso la simulazione interna dell'NE2, che viene poi inviata all'amplificatore (zero overdrive simulato: si sfrutta tutto l'ampli tirando su i volumi e si sfondano timpani)... senza possibilità di separare i due segnali come spiegavi... invero alle volte ne viene fuori più un pasticcio indefinito che altro, ma gestendo bene i volumi e le 3 posizioni del leslie si riescono anche ad avere ottimi risultati!!!

Il problema è ora riuscire a testare i vari sound motion... ero intenzionato a portarmi a casa il pro3 (prima versione del ~1996), ma alla luce di quanto mi hai detto ora sono sorti molti dubbi, mi sa che tocca risparmiare ancora qualcosa!!!